DEIをめぐる議論はすべて間違っている

文化戦争は間違った方向へ進んでしまった。 先週、共和党大統領候補への出馬表明に先立って、フロリダ州知事ロン・デサンティスは、州全体の公立大学におけるDEIプログラムと批判的人種研究（CRT）の根絶を求める法案に署名した。 アメリカの価値観を弱体化させようと決意する「目覚めた暴徒」と戦うその価値観の擁護者であると自らを位置づけ、同氏は3月の円卓会議で自身の立場を次のように説明した。「州立大学は学生に何をすべきかではなく、考え方を教えることに重点を置くべきだと信じている」考える。" 決まり文句はさておき、この皮肉を誰にも忘れてはなりません。デサンティス氏は国家による検閲を主張しながら思想の自由について語っています。

しかしそれ以上に、彼は非常に異なる概念の間に誤った同等性を作り出しています。 これは単なる修辞的な手品ではありません。 これは米国の公教育の構造を張り替える試みだ。 多様性、公平性、包括性 (DEI) は、組織文化へのアプローチを説明します。 批判的人種理論は、人種に対する私たちの理解を文脈化するためのアプローチです。 それらは両方とも、アメリカで権力がどのように機能するかについての概念に結びついています。 しかし、それらは同じものではありません。

デサンティス氏の支持者らも同様のことを認めている。 フロリダ州でDEIに対する攻撃を主導する主要なイデオローグの一人、クリス・ルーフォはかつてこう述べた。「目的は、大衆が新聞でおかしな内容を読んで、すぐに『批判的な人種理論』と考えさせることだ…我々はこの用語を解読しており、今後もそうするだろう」それを再編纂して、アメリカ人に不人気なあらゆる文化構造を併合することだ。」 ルーフォが話しているのは古典的なおとり商法、つまり戦略的優位性を得るために論争をある場所から別の場所に切り貼りすることです。 それは効果的な政治的駆け引きかもしれないが、それは私たちが教育政策を決定すべき根拠ではない。

関連している

私はニューロダイバーシティの分野における教育者、起業家、活動家です。 私は以前、この種のことは操舵室の外にあると思っていました。 私は間違っていた。

過去 1 年間、私は ICCTA の会長を務めてきました。ICCTA は、70 万人以上の学生と活動するイリノイ州のコミュニティ カレッジのコンソーシアムです。 昨年の秋、私たちは DEI 戦略の一環としてニューロダイバーシティ インクルージョン憲章の批准に成功しました。 この憲章は、HR 219 という形で同様の法律を制定し、5 月 19 日にイリノイ州総会で正式に採択されました。

DEI は、より多くの人が会話に参加できる大きなテントを作ることであり、人々を追い出すことではありません。

必要性はそこにあります。 神経多様性のある人々（自閉症、ADHD、ディスレクシアなどの学習の違いを含む包括的な用語）は、米国人口の約 7 人に 1 人を占めています。 このコミュニティの約 30 ～ 40 パーセントが失業しています。 神経ダイバージェントの学生の多くは、米国のコミュニティ カレッジ システムを通じて高等教育への道を歩み始めます。

教育へのアクセスを拡大することは簡単なはずです。少なくとも私は、反発に遭い始めるまではそう思っていました。 「インクルージョンステートメントは滑りやすい坂道だ」と私たちは言われました。 「DEIは普通のアメリカ人を中傷するものだ」と私は何度も聞いた。 「批判的人種理論とDEIは、私たちの若者を教化するために使用されている排他的で苦情に基づく慣行です。」 聞き覚えがあると思われた方、その通りです。 私たちの神経多様性包摂声明に対する反対意見を読むのは、1990 年代のアファーマティブ・アクションの議論の記録をスキャンして、用語の一部を入れ替えて読むようなものでした。 これは意図的なものであり、DEI を批判する人々は CRT を問題視することで、大統領予備選を前にアメリカ国民を同じ昔の戦線に駆り立てることができました。

会話が進みました。 現在、Z 世代の約 80% が仕事を探す際に DEI を優先事項として考えています。 DEI はアファーマティブ アクション運動とルーツを共有していますが、その後、人種、民族的および文化的背景、所属宗教、障害、性別および性的指向など、さまざまな背景や視点からの人々の包括性というより広範な概念を包含するように進化してきました。神経多様性の傘の下にある独自の認知的視点。 これは、あなたが誰であっても、必要なサポートが見つかることを意味します。

DEI も実質的に変化し、ノルマや表面的な研修にこだわるのではなく、より多くの人が学校や職場で歓迎されていると感じる実践と包括的な組織文化に照準を合わせています。 この変化はいくら強調してもしすぎることはありません。 DEI は、より多くの人が会話に参加できる大きなテントを作ることであり、人々を追い出すことではありません。

アメリカ社会に対するいかなる構造的観点も必然的に反米的であるとレッテルを貼られる傾向がある。 しかし、その「構造的」が意味するのは、個人を超えて、アイデア、制度、政策が現実とそれを取り巻くコンセンサスをどのように作り出すかに目を向けることです。 トーマス・クーンの独創的な著書「科学革命の構造」は、一見客観的に見える科学研究の原則であっても、構造的な観点からどのように情報を得ることができるかについての枠組みを提供しています。 クーンにとって、新しい発見の後は、これまでのやり方はあまり意味をなさなくなり、それが私たちが過去を歪んだ目で見ていることに気づく理由です。 言うまでもなく、このアプローチをアメリカを含むあらゆる歴史に適用すると、事態は不快になる可能性があります。 しかし、それは状況が変わった証拠であるため、慰めもあります。 「当時」と「現在」の間の溝は、通常、私たちが進歩と呼ぶものです。

DEI は、その構造的な観点を取り入れ、それを利用して包摂と帰属に対する障壁を押し下げることを目指しています。 これは、「どのようにして?」という単純な質問をすることで実現されます。 抽象的に聞こえるかもしれませんが、実際に意味するのは、DEI は一連の「プロセスベースの」取り組みであるということです。 神経多様性の文脈では、それは、異なる認知的背景を持つ人々に対して、入学と面接のプロセスをより柔軟にするにはどうすればよいかを問うことを意味するかもしれません。 それは、学生を高等教育への参加から誤って排除する可能性のある慣行を再検討することを意味する可能性があります。神経多様性のある学生にとって、それはキャンパス内に静かな部屋を提供することであり、特に聴覚過負荷になりやすい個人にとっては非常に役立ちます。 そしてそれは間違いなく、人々の変化するニーズに適応する一種のフィードバックループを作成する方法を考えることを意味します。 結局のところ、学校は生徒にサービスを提供するために存在しているからです。

サロンが提供するすべてのニュースと解説の毎日のまとめを知りたいですか? 朝のニュースレター「クラッシュコース」を購読してください。

批評家の中には、DEI は結果の平等を意図して機会の平等を無視しているとすぐに指摘する人もいます。 これに対する私の答えはいつも同じです。生徒全員に合格してほしいということと、全員が同じ成績をとってほしいということには違いがあります。 また、「所属」ではなく「包摂」を重視することで、異なるグループの学生や職員が互いに対立することになると主張する人もいる。 私の返答は通常、「なるほど、話を続けましょう」のバリエーションです。

DEI に関する最大の誤解の 1 つは、DEI が個別の政策課題であるということです。 それはそうではありません。これは、さまざまなニーズや状況に応じて大きく異なる方法で処理される一連の取り組みや実践であり、私たちが話している間にも変化しています。 彼らを結びつけるのは、より広範な対話と包摂を促進することがすべての人にとって良いという信念です。 それを教化の一形態だとする批判者たちについては、現在の政治情勢を考慮すると、良い対応はただ 1 つしかないと私は強く信じています。それは、DEI には学校のカリキュラムの内容を決定する役割はありません。それが教師の役割です。すること。

私は長い間、何らかの形で教育に携わってきました。 学部を卒業した後、私は一連の修士号を取得し、その後オックスフォードで認知科学の博士号を取得しました。 それ以来、私はニューロダイバーシティの分野で働いています。 イリノイ州に戻ったとき、私には 3 人の子供がいましたが、さらに一歩進んで地元の教育委員会に参加することにしました。 数年前、私は美しい6歳の自閉症の男の子を里親として引き取りました。 今日、私は自分が子供にとって最善のことを望む親として、また実際に実現可能な解決策を探している公務員として、神経多様性の問題をスペクトルの両端から見ていることに気づきました。

ICCTA の会長に選出されたとき、私は州内のコミュニティ カレッジをできるだけ多くの学生が利用できるように努めることを私の使命としました。 私たちのニューロダイバーシティ インクルージョン憲章の採択はその一環であり、イリノイ州総会による同憲章の批准は心強いものでした。数年で態度がどれほど急速に変化するかは驚くべきことです。

しかし、トラフィックは 2 つの方向に移動します。 そして、フロリダで起こっていること、そしてアイオワ、ミズーリ、サウスカロライナ、テキサスなど他の州でもますます起こっていることは、親として、教育者として、私を非常に心配させます。これは教育に対するトップダウンの焼き畑政策であり、現場の現実に対応する教師、管理者、地域社会をほとんど考慮していない。 国家の権力を利用して、学校のカリキュラムに何を盛り込むことができるか、何を盛り込むことができないかを宣言することは、危険な前例を作ってしまいます。

影響を受ける生徒たちのことを思います。 社会的に疎外された背景を持つ人々の多くは、そもそも高等教育への進学について迷っていたかもしれない。 行政支援の打ち切りは、すでにそこにいる人々に、彼らの声はそれほど重要ではないというメッセージを送ることになる。 そしてまだ申請していない人たちには、おそらくこのままでいいのではないかと思います。 私たちの子供たちはもっと良い評価を受けるべきです。

「州立大学は、学生に何を考えるかではなく、どのように考えるかを教えることに重点を置くべきだと私は信じています。」デサンティスのこの言葉は、私の耳にずっと響き続けています。 それは、理論的には、まともな教育者なら誰でもそれに同意するはずだからです。 テクノロジーや社会の多くの変化が学生たちに直面しているため、今後の荒波を乗り切るためには、適切な批判的思考スキルが必要になります。 ただし、1 つだけ確かなことは、それは検閲によっては達成されないということです。 それは、疑問の余地のない答えよりもより良い質問、そして適合性よりも実験を率直に受け入れる組織文化を育成することによって達成されます。 DEI が正しく行われれば、まさにそれが実現します。

集団的な意思決定が行われるテーブルに招待されなければ、民主主義の意味は大幅に薄れます。 この国の社会的流動性の主な原動力が教育であることは誰もが知っています。 それはまさに積極的自由の本質であり、私たちはそれをそのような観点から考え始めるとよいでしょう。

息子の未来は私たちの未来です。 彼と彼のような何百万人もの人々が体現しているのは、より多くの人々を国民的対話に参加させる機会です。 ここで疑問が生じます。私たちはその会話をより幅広く、より明瞭で、より創造的なものにしたいのでしょうか? 答えは「はい」でなければなりません。 それはまさに健全な民主主義の定義でもあるからです。

続きを読む

アメリカの教育戦争からの報告